Рост числа всевозможных мероприятий, где в разнообразных комбинациях встречаются слова “Интернет” и “электронная коммерция”, можно сравнить разве что с динамикой роста акций западных Интернет-компаний. Сделав умное лицо, докладчики строят целые теории о том, как делать И-бизнес. Руководитель проектов Lenta.ru и Vesti.ru Антон Носик не похож на них, его знания основаны на практике. Он всегда говорит простым и доступным языком. После выступлений его окружает целая толпа, и он терпеливо выслушивает каждого и отвечает на все вопросы. За его спиной стоит реальный опыт успешных проектов в российской Сети по пошиву народных платьев для выступления для хоров, которым он готов делиться.
- На сегодня аудитория российского сегмента Сети составляет порядка 1,5-2 млн. человек. Однако в обозримой перспективе имеет смысл ориентироваться на количество пользователей порядка 10 миллионов человек. Цифра, разумеется, условная, но мне представляется, что на ближайшую пятилетку это потолок. И вряд ли рост числа пользователей будет сильно зависеть от расценок Интернет-провайдеров: статистика показывает, что сегодня в России от 66 до 75% пользователей имеют доступ в Сеть по месту работы или учебы, а не из дома, так что стоимость подключения к ИСП не является для них определяющим фактором. И это совершенно нормально, основная масса пользователей Интернета во всем мире - не домохозяйки и пенсионеры, а люди социально и экономически активные. По странному совпадению, именно они являются целевой аудиторией для всех рекламодателей, кроме производящих товары народного потребления. Прокладки и хлебобулочные изделия эффективней рекламировать по телевидению, а вот финансовые, туристические, юридические, информационные услуги, автомобили, недвижимость, компьютеры и модную одежду может быть весьма выгодно рекламировать в Интернете. Сегодня существуют отечественные серверы, посещаемость которых оценивается тысячами или десятками тысяч человек, и их можно купить за 30 000-300 000 долларов. При этом к концу первого года инвестирования аудитория таких проектов может исчисляться сотнями тысяч постоянных посетителей, а капитализация - миллионами долларов (ибо способы транслировать посещаемость в доходность отнюдь не так утопичны, как пытаются нас уверить потерпевшие неудачу на этом пути).
Однако несмотря на неплохие перспективы по количественному и качественному росту пользовательской базы, реальных денег у нас в Сети значительно меньше, чем пишут в сообщениях для прессы или “сливают” дружественным журналистам. Это если вести речь о деньгах, которые действительно играют в Интернете, а не фигурируют в громких пресс-релизах “сотрясателей рынка” - отдельных ресурсов и инвесторов. Для уяснения порядка величины инвестиций достаточно нескольких простых арифметических действий. Могу даже подсказать формулу: каждую названную цифру, исчисляемую десятками миллионов долларов, следует для начала разделить на 16, а потом задуматься: есть ли у данного инвестора хотя бы такая сумма, и кто ему позволит сразу вложить ее в российский Интернет. Скорее всего, никто, если речь идет не о личных средствах частного инвестора, а о фонде, управляющем деньгами вкладчиков под контролем их представителей… Любой отдельный миллион долларов, вкладываемый такими фондами в русские Интернет-проекты, переводится на счета компаний-получателей постепенно, под отчет о расходовании предыдущих средств. Если такой отчет не показывает успешного достижения промежуточных целей инвестиционной программы, поток капиталовложений может быть остановлен. В противном случае придется предположить, что цель инвестора отлична от зарабатывания денег, или что он бездарно управляет доверенными средствами. Нашим интернетчикам не хватает здравого смысла. У самих Web-строителей он присутствует, однако ретивые инвесторы, вызубрившие выражения типа “бизнес-бизнес”, “вертикальный портал”, “горизонтальный портал” вынуждают вполне разумных и внятных людей пороть горячку, соблазнясь невиданным доселе финансированием и возможностью трудоустроить всех, кому давно хотелось помочь по жизни. А свободная ниша - это высококачественные (и по наполнению, и по исполнению, и по раскрутке) проекты в какой бы то ни было отрасли. Такие проекты всегда будут востребованы, всегда будут успешны - будь они хоть порталами, хоть Интернет-магазинами, чем угодно. Ниша - функция не формы , а качества. Какой бы супермодной темой ни были порталы, Web-почта, электронные аукционы и онлайновые магазины, бездарный проект в этом жанре никогда не станет ни хорошим, ни посещаемым, ни ценным для инвестора. А толковый и талантливый проект, посвященный, скажем, туристическим впечатлениям от посещения Пхукета, может собирать массовую аудиторию и зарабатывать пристойные деньги. Практическое значение имеют не заклинания, которыми консультанты-самоучки зомбируют недоучек-инвесторов, а реальная востребованность создаваемых проектов. Стоимость раскрутки нового проекта с нуля и до уровня первой тройки - пятерки очень сильно зависит от того, КТО создает, и насколько отчетливо он видит свою задачу. Алексей Кривенков сделал самый успешный за последнюю пару лет проект - Mail.ru, использовав не атомный удар пыльным денежным мешком по голове аудитории, а синергетический эффект, когда совместное усилие многих владельцев сайтов (подогреваемое прежде всего стремлением к собственной выгоде) создало сверхпопулярный ресурс. Некоторые и за два миллиона не смогут войти в двадцатку лидеров. А другие могут спокойно в ней удерживаться с бюджетом 5 000 долларов в месяц. Примеры того и другого известны.
Сетевые кадры
Главной причиной неудач в Интернет-проектах на сегодняшнем этапе служат именно кадровые просчеты. Разумно организованное производство умеет эффективно использовать труд профессионалов любого происхождения: российских и иностранных, онлайновых и оффлайновых, с дипломами и без. Все деления и градации, которые тут можно придумать, - в высшей степени несущественны. Главное - может ли данный человек успешно справляться с поставленными перед ним задачами. Если может, то на нормально развивающемся рынке ему бояться нечего, он будет востребован. Коммерческая структура, готовая расстаться с успешными и эффективными сотрудниками, которые хорошо справляются со своей работой, просто подписывает себе приговор и делает царский подарок конкурентам (это, кстати, вполне нормально. Не стоит забывать, что 70-80% вновь создаваемых предприятий на любом рынке обречены на неудачу). Специализация - следующий закономерный этап развития Сети, как, впрочем, и любой другой отрасли. У истоков производства информации стояли проекты, где один человек отвечал и за содержание, и за дизайн, и за программирование, и за раскрутку, и за коммерческий аспект. При этом совершенно очевидно, что классным специалистом такой “человек-оркестр” был лишь в одной из этих отраслей, а остальными занимался постольку, поскольку не было возможности (либо потребности) привлечь постороннюю помощь. По мере развития проектов, увеличения аудитории и рекламных площадей, привлечения инвестиций возникает необходимость разделить функции. В результате происходит та самая специализация, о которой рассказывал еще Адам Смит: каждый начинает заниматься тем, что у него получается лучше других. Программист получает возможность сосредоточиться на программировании, рекламист - на рекламе, журналист - на создании текстов. Необходимость в сочетании функций (точнее, навыков) сохраняется при этом лишь у менеджера проекта, которому нужно руководить работой профессионалов разных специальностей, а для этого необходимо четко себе представлять, в чем их работа состоит, и чем, скажем, плохой дизайнер принципиально отличается от хорошего. Если универсальные знания обнаруживаются, скажем, у менеджера по маркетингу, то можно лишь порекомендовать ему держать эти знания при себе, а не давать советы программисту, дизайнеру и журналисту в областях их компетенции. В противном случае получается известная крыловская басня про слона-живописца, которого замучили советами.
СМИ: On & Off
В свое время, когда бумажная пресса ринулась создавать собственные сайты, многие предрекали гибель онлайновой прессы. Но прошло уже несколько лет, а бумага не задавила онлайновые СМИ. На самом деле “тупые” клоны бумаги или эфира в Интернете не пойдут, вложи в них хоть сто долларов, хоть миллион. Они тут просто чужеродны и воспринимаются читателем как один большой архив, а не живое, динамичное СМИ. Беда традиционных СМИ в том, что их сетевые “двойники” никому не нужны. Положите 24 часа вещания CNN (или расшифровки суфлера) в открытый доступ в Интернете, и число желающих потреблять такой информационный продукт будет исчисляться сотнями человек. Сила сервера CNN - в том, что он не клон эфира, а полностью самостоятельный информационный продукт, со своей редакцией, стилем оформления и презентации новостей, периодичностью обновлений, аппаратом гиперссылок, форумами, чатами, онлайновыми голосованиями, структурой архива. В российском Интернете до сих пор единственным примером такого “перерождения” бумажного СМИ в чисто интернетовский феномен послужил сервер МН - и результат налицо. В Сети “Московские новости” более популярны и читаемы, чем на бумаге. Отклики на статьи, получаемые через гостевые книги, стали для многих давних сотрудников редакции подлинным откровением - они просто не представляли себе, что такая обратная связь вообще бывает… В отношении эфирных СМИ единственный пока известный пример - сервер радиостанции “Эхо Москвы”, для создания которого Алексей Венедиктов собрал даже специальный экспертный совет интернетчиков и пользователей. Успех проекта налицо, и связан он именно с учетом особенностей Сети.
Распространено мнение, что большинство общеполитических проектов умрут сразу после окончания предвыборной шумихи. Это не совсем так, скорее погибнут чисто политические проекты, после того как исчезнет повод, вызвавший их к жизни. Это касается серверов Лужкова, Примакова, их двойников-пародий, сайтов exit polls, сливов компромата под конкретный заказ, агиток и злободневных прокламаций. Судьба же медийных сайтов (СМИ), развитию которых политические бюджеты в свое время дали толчок, зависит от востребованности именно их новостного содержания. Замечательные примеры в этом смысле - Smi.ru и АПН. С одной стороны, налицо ангажированность этих сайтов и их активизация на любом витке информационных войн. С другой стороны, для тысяч своих читателей эти сайты являются поставщиками актуальной информации или просто злободневного политического “чтива”. Этот спрос делает их и рекламно привлекательными, и доступными вполне капиталистической аудиторской оценке.
Gazeta, Lenta и другие
Gazeta.ru стала, пожалуй, первым массовым онлайновым СМИ, способным соперничать по тиражу и влиянию с бумажными изданиями. Концепция проекта принадлежала ФЭПу, а деньги дал ЮКОС. Мое видение задачи понравилось ФЭПу, и мне предложили возглавить этот проект. Я получил бюджет и сделал то, что считал нужным и правильным…
Но вот зачем PR-служба ЮКОСа бралась финансировать это дело, не ставя перед ФЭПом явной политико-рекламной задачи, - я судить не возьмусь. Могу лишь вспомнить случай, когда та же PR-служба за пару месяцев до описываемых событий вложила деньги в “несоздание” бумажной газеты “Дело”: после полугода исправной выплаты зарплат бездействующим сотрудникам будущей редакции ЮКОС извинился перед творческим коллективом, сказал, что газета ему не нужна, и все расстались друзьями. Возможно, это их способ прощупывания медиа-рынка… Но в случае с Gazeta.ru успех эксперимента превзошел все ожидания - и ЮКОС захотел забрать газету из-под ФЭПа. Желание вполне объяснимое, понятное и успешно осуществленное. Однако я решил в этом не участвовать, посмотрев вблизи на менеджерскую вертикаль ЮКОСа и поняв, что мне там шага самостоятельно ступить не дадут без визы 15 начальников разного калибра, одинаково далеких от понимания сетевой проблематики. Строить Интернет командно-бюрократическим способом в олигархических структурах есть тьма охотников, но я - не из их числа. В ФЭПе мне дали полную свободу реализовывать свои идеи в рамках заранее согласованных бюджетов. Поэтому я предпочел работать с ФЭПом, и нисколько об этом впоследствии не пожалел. До конца нынешнего года я рассчитываю открыть не меньше дюжины новых проектов, причем некоторые из них обещают быть успешней, чем Lenta.ru. Подробней говорить не хочу, поскольку пока не могу предъявить даже демонстрационной версии.
Все спокойно - относительно
Основная угроза нормальному развитию И-бизнеса исходит от чиновников, стремящихся выторговать себе долю в успешных проектах, используя дубину (она же дамоклов меч) “регулирования”. Чиновники, разумеется, пытаются - и будут пытаться впредь - найти собственную нишу по отношению к Интернету. Но создавать организацию только для того, чтобы им помешать в этих муках самоидентификации, было бы странно. Стоит помнить о том, что весь Интернет в России выстроен “незримой рукой рынка” на фундаменте целесообразности и экономической эффективности. Если чиновники попытаются выставить барьер на пути нормальных, здоровых тенденций, то воспрепятствовать естественному ходу событий они вряд ли смогут, зато быстро наживут дурную славу “душителей” и “гонителей” (что практически уже случилось, несмотря на относительную вялость всех предпринимавшихся до сих пор попыток регулирования). Я не боюсь произвола “сильных” чиновников, хоть и радости никакой от их активизации в Интернете не испытываю. Создавать организации, защищающие русский Интернет, или претендующие на право говорить от его имени - это некий жанр, некий самостоятельный PR-бизнес, существующий отдельно от отдельных сетевых проектов и помимо них. Есть люди, таланты которых лежат в области общественной деятельности, - они ею и занимаются. Я охотно подписываюсь под какими-то коллективными письмами и документами, с содержанием которых согласен. Но с трудом представляю себе ситуацию, когда бы я променял свою работу на должность председателя профсоюза Интернет-работников или “лиги защиты Интернет-реформ”.
Помимо угрозы, исходящей от чиновников, опасен инвестиционный перегрев, при котором заметная часть вкладываемых денег будет тратиться не на создание своих осмысленных проектов, а на разрушение чужих успешных команд. Войны и альянсы олигархов разводят и сводят разные ресурсы по принципам, далеким от целесообразности. Однако в любом случае все они не настолько серьезны, чтобы давать основания для пессимизма по поводу будущего нашей Сети.
“Китайское предупреждение”
Сегодня рынок акций Интернет-компаний многие называют “мыльным пузырем”, который не сегодня-завтра лопнет. И вроде бы этому появляются подтверждения - “проседание” NASDAQ, отчеты Barrons о ближайшей гибели известных Интернет-компаний. Однако, на мой взгляд, все это не первый звонок, и даже не последнее китайское предупреждение для рынка высоких технологий. Скорее это всего лишь зубчики, нитки, ворс на диаграмме роста акций высокотехнологических компаний. Это с одной стороны, а с другой, инвестор, совершенно естественно опасающийся вкладывать деньги в Yahoo и Amazon при их нынешней капитализации в десятки миллиардов долларов, просто обязан искать проекты, чья рыночная оценка близка к себестоимости (а большинство отечественных проектов принадлежит именно к этой категории). И под разговоры о “перегретости” акций американских сетевых гигантов многие инвесторы нагревают руки, занижая стоимость российских проектов. На самом деле многим российским серверам еще предстоит пройти через приятные этапы биографии, такие, как взрывной рост, и благотворные последствия network effect - то, что у большинства крупнейших американских порталов уже позади.
Автор : Алексей Кузьменков- ibusiness.ru
